Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3929 Esas 2015/1733 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3929
Karar No: 2015/1733
Karar Tarihi: 02.06.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3929 Esas 2015/1733 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, işvereni olan borçlunun borcundan dolayı yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen mahcuz malların muhafazası için adrese gittiğinde, malların yerinde olmadığının tespit edilmesi nedeniyle muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan mahkum oldu. Hüküm TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca verildi. Ancak sanığın hükümle ilgili temyiz itirazları olumlu karşılandı. Hapisten adli para cezasına çevrilirken belirlenen miktarın kanun maddesinin yanlış gösterilmesi ve mahkemenin TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirme yapmaması nedeniyle hüküm bozuldu.
TCK'nın ilgili maddeleri:
- 289/1: Muhafaza görevini kötüye kullanma
- 289/3: Kasten muhafaza görevini kötüye kullanmak
- 62: Cezanın hapis veya adli para cezasına çevrilmesi
- 50/1-a: Cezayı indiren sebep (ön ödeme yapılması)
- 52/2-4: Adli para cezasını belirleyen faktörler
16. Ceza Dairesi         2015/3929 E.  ,  2015/1733 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
    uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "26.02.2007" olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde işvereni olan borçlunun borcundan dolayı yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malların muhafazası için adrese gidildiğinde mahcuz malların yerinde olmadığı ve adresin boşaltıldığının 26.02.2007 tarihli haciz tutanağı ile belirlenmesi karşısında; sanığın savunması ve dosya kapsamı itibarıyla eylemin ön ödeme kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle mahcuzların kaybolmasına neden olma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumun TCK"nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktar belirlenirken uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, ayrıca doğrudan tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin "TCK"nın 52/2. maddesi" yerine "TCK"nın 52/1. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara