Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24314 Esas 2022/17866 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak sanık dilekçesinde zararı karşılamak için süre istediğini belirtmesine rağmen, müdafii atanmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301 maddelerine göre temyiz başvurusu hukuki sebeplere dayanmalıdır. 150/3 ve 196/2. maddeleri kapsamında sanığı müdafii atanması gerektiği görmezden gelinerek yargılamaya devam edilmesi, 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması nedeniyle hükmün bozulduğu belirtildi. Karara göre, hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, dosyanın gereğinin ifası için 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.
5271 sayılı CMK madde açıklamaları:
- 288. madde: Temyiz, yalnızca hükmün hukuka aykırı olması sebebine dayanabilir.
- 294. madde: Temyiz başvurusunda sebeplere yer vermek ve bu sebeplerin hukuki yönünü belirtmek gereklidir.
- 301. madde: Yalnızca temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve usule ilişkin noksanlara göre inceleme yapılır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık dilekçesinde; zararı karşılamak için süre istediğini, mağduriyetin giderilmesini istediğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
İddianamede belirtilen sevk maddelerine göre 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 142/2-b ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.