Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24307 Esas 2022/17862 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümle ilgili temyiz başvurusunu inceleyerek, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi. Ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna verilen cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildi. Temyiz eden sanığın temyiz istemi REDDINE karar verildi. Kanun maddelerine göre, hüküm hukuka aykırı olmadığı sürece bozulmaz, temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve Yargıtay temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeler yapar. Kanunlarda belirtilen ceza miktarına göre istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği de belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 291/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi
- 304/2. maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...’ın temyiz isteminin yapılan incelenmesinde;
25.12.2018 tarihinde 7201 sayılı Kanun'a uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 291/2. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 10/01/2019 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz dilekçelerinde gösterdiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen nitelikli hırsızlık suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan savunmasının alınması ve savunma alındıktan sonra atanan müdafiinin görevine son celsede, sanığın üzerine atılı suçun zorunlu müdafiiliği gerektirmediği gerekçesiyle son verilmek suretiyle, anılan Yasa'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı süresinde temyiz etmeyen sanık ...’a sirayetine, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.