Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4229 Esas 2022/17936 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulaması yapılması gerektiği ve TCK'nın 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi'nin kararına uyulması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuş ve sanığa cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, sanığın işlediği suçların niteliği ve usul ve yasaya uygunluğu kabul edilmiştir. Ancak, sanığın bilgisayar kasalarını başka bir sanığa vermesi şeklinde gerçekleşen eylemi, TCK'nın 165. maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi ve fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı
- TCK'nın 165. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiği,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür ve hak yoksunluklarının uygulandığı bölümler çıkarılarak yerine “Sanık ... hakkında, ... 5. Asliye Ceza mahkemesinin 2014/42 esas 2014/120 karar sayılı ... 5. Asliye Ceza mahkemesinin 2014/42 esas 2014/120 karar sayılı infaz tarihli hapisten çevrilme adli para cezasına ilişkin ilamı gözönüne alınarak sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca, TCK 58/6 madde uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ve “5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde
yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
03/01/2015 tarihli tutanağa göre değeri 1400 TL olan 2 adet bilgisayar kasasının çalan sanık ...’in, 250 TL borcuna karşılık bilgisayar kasalarını sanık ...’e verdiği, sanık ...'in de kasaları fatura sormadın 400 TL'ye sayarak alıp 150 TL’sini sanık ...’e vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 165. maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.