Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14080 Esas 2022/17929 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bu kararda nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve suç vasfının değiştirilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiilerinin, müştekinin beyanı dışında somut delil olmadığını ve müştekinin teşhisinin şüpheli olduğunu iddia etmeleri reddedilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri göz önünde bulundurularak, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz yapılabileceği, temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa bunların da incelenebileceği belirtilmiştir. Dosyada hukuka kesin aykırılık hallerinin var olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleridir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin; yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, suç vasfının değişerek yaralama suçu olması gerektiği, tek delilin mağdurun beyanı olduğu, mahkemenin hangi sebeplerle mağdurun beyanının güvenilir olduğunu ve sanığın beyanından üstün tuttuğunu somut ve inandırıcı gerekçelerle denetlemeye olanak verecek şekilde ortaya koymadığına, sanık ... müdafinin temyiz isteminin; sadece müştekinin soyut suçlamaları ve teşhisinin olduğu, sanıkların aleyhinde somut bir delil bulunmadığı, karanlıkta kendisini darp edenlerin yüzünün ayrıntılarını tam göremeyen müştekinin teşhisi bu kadar net yapabilmesinin eşyanın tabiatına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı hiçbir delilin bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.