Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3286 Esas 2015/1376 Karar Sayılı İlamı

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3286 Esas 2015/1376 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3286
Karar No: 2015/1376
Karar Tarihi: 13.05.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3286 Esas 2015/1376 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla ilgili olarak verilen kamu davasının düşürülmesine hükmetmiştir. Temyiz istemiyle yapılan incelemede, sanığa teslim edilen araçta eksik parçaların belirtilmemesi ve sanığın savunmasına göre motorunun değiştirildiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın ödeme ihtarına yasal süresinde uyduğu gerekçesiyle verilen karar da isabetli olduğu için itirazlar reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 289/3. maddesi (Muhafaza görevini kötüye kullanma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 75/2. maddesi (Zimmet, ihtilas veya dolandırıcılık suçlarından dolayı verilecek cezaların önlenmesi veya hafifletilmesi)
- 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi (Temyiz sınırı)

16. Ceza Dairesi 2015/3286 E. , 2015/1376 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/3, 75/2 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve ön ödemeye konu olan para cezasının miktarı bakımından verilen hükme ilişkin olarak, temyizin suç vasfına yönelik olması nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteğinin yerinde olduğunun tespiti ile yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa 25.01.2006 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile yediemin olarak teslim edilen araçta, 17.07.2012 tarihli tutanakta eksik olduğu belirtilen parçaların, ilk tutanakta tam ve sağlam olduklarına dair bir belirlemeye yer verilmemesi ve sanığın savunmasının aksine motorunun da sanık tarafından değiştirildiğine ilişkin bir delil de bulunmaması karşısında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yapılan ön ödeme ihtarına sanığın yasal süresinde uyup ön ödemeyi gerçekleştirdiği gerekçesiyle davanın düşmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.