Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile Yetkili)
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ...,
..., .. ...,
..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından; Beraat
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 12/2, TCK"nın 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- 6136 sayılı Kanunun 12/1-3-4, TCK"nın 62, 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- TCK"nın 220/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- 6136 sayılı Kanunun 12/1-3, TCK"nın 62, 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- TCK"nın 220/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 12/1, TCK"nın 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süreleri itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Hüküm fıkrasında sanık ...’un soyadının “...” olarak, sanık ...’ın adının “...” olarak, sanık ...’un adının ise “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2008 tarihli iddianamesi ile açılan ve inceleme konusu dosya ile birleştirilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/92 esas sayılı dosyasına konu 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davalar ile sanık ... hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2008 tarihli iddianamesi ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan açılan davaya ilişkin olarak, sanık ... bakımından aşağıda "D-1" bölümünde açıklanan eleştiri de dikkate alınarak, her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A- 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan cezalandırılmaları için iddianamede sevk maddesinin gösterilmediği ve haklarında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, görevsizlik kararında bu suçlardan sevk maddelerinin belirtilmiş olmasının da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği gözetilmeyerek, beraatlerine dair verilen hükümlerin hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının bu hükümlere yönelik temyiz talebinin,
2- Sanık ... müdafilerinin ise yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Kanuna aykırı silah ticaretinin PKK terör örgütüne gelir sağlamanın yollarından biri olduğu, terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren, iş bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, irtibat halinde olmadıkları, güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri, hiyerarşiye uymayan kişiler ile yasa dışı silah ticareti yapmayacakları, örgüte gelir sağlamaya yönelik faaliyetlere ilişkin organizasyonun örgütsel yapı dışında değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında;
Somut olay bakımından; PKK terör örgütüne üye olma suçundan haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen ... ve...’nın, 08.02.2006 tarihinde gerçekleştirdikleri .... Şubesinin bombalanması eyleminin talimatını aldıkları ... Kod adlı ... ve ..Kod adlı .... ile yakın irtibatı olan ve bunlardan temin ettikleri silahların ticaretini yaptıkları dosya kapsamındaki iletişim tespit tutanaklarının içeriğinden anlaşılan sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerinin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle PKK terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ... ve ... "ın suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar ..., ... ve ...’un işlediği 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun tarihi itibari ile tayin edilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 4 ve 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL"den fazla olamayacağı gözetilmeden, sanıkların aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 12/2. maddesi uyarınca 1000 gün adli para cezası belirlenerek fazla cezaya hükmolunması,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmadığı ve sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin bu suçtan verilen hapis cezasından mahsubuna karar verilmediği halde yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 63. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin vekalet ücretine yönelik temyizlerine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 12/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının "1000 gün" yerine “450 TL”, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen "833 gün" yerine “375 TL” olarak yazılması ve hükümlerden TCK"nın 52/2-4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, TCK"nın 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair paragrafların çıkarılarak yerine “Gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından indirilmesine” ibaresinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640,00’ar TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukukî kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylem- lerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, sanık ...’ın 07.04.2006 ve 07.07.2007 tarihinde işlediği suçlar bakımından sırasıyla 29.05.2006 ve 11.07.2007 tarihli iddianameler ile hukukî kesintinin oluştuğu, 23.05.2008 tarihli iddianamede anlatılan 30.01.2006 ve 31.05.2007 tarihli eylemlerin de önceki iddianamelerin kapsadığı tarih içersinde kaldığının anlaşılması karşısında, iki ayrı 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûmiyeti gerekirken eylemlerin tek suç oluşturduğu kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Mahkemece lehe yasa kıyaslaması yapılarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanunun 12. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 155. maddesi ile değiştirilen 6136 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca belirlenecek sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle sanıkların hukukî durumlarının takdir ve tayini gerekirken, bu hususta değerlendirme yapılmadan, sanıkların aleyhine olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan yasa ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre; 6136 sayılı Kanunun 12/4. madde ve fıkrasının uygulamasında 20 adetten fazla tabancanın sayısal bakımdan vahim kabul edildiği göz önüne alınarak, sanıklar ... ve ...’den elde edilen tabancaların miktar bakımından vehamet arzettiği nazara alınmadan, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanunun 12. maddesinin 1 ve 3. fıkraları uyarınca tayin edilen cezanın anılan maddenin 4. fıkrası ile artırılmaması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
c- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 12/1-3 ve TCK’nın 62. Maddeleri uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan gün para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak belirlenen 20 TL ile çarpım işlemi sırasında "66.660 TL" yerine hesap hatası sonucu "66.666 TL" adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
d- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmadığı ve gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin bu suçtan verilen hapis cezasından mahsubuna karar verilmediği halde yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 63. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
a- Sanığın mahkum edildiği alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç nedeniyle, sanığa CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın bir müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
aa- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2008 tarihli iddianamesinde; 21.08.2007 tarihli 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu anlatılarak sanığa yüklenen fiilin unsurlarının açıklandığı, ancak sevk maddesi gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
bb- "1" numaralı paragrafın "a" bendinde açıklanan bozma nedenine göre sanığın hukukî durumunun yeniden takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
cc- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 12/1-3 ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan gün para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak belirlenen 20 TL ile çarpım işlemi sırasında "66.660 TL" yerine hesap hatası sonucu "66.666 TL" adli para cezası tayin edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;
a) İletişim tespit tutanakları içeriklerinden ve tüm dosya kapsamından; sanığın, sanık ... ve örgüt üyesi olduğu kabul edilen diğer sanıklar ile bağlantılı olarak silah ticareti yaptığı tespit edilemediği gibi, PKK terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğuna veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraati yerine yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,
b) “a” bendinde açıklanan bozma nedenine göre; sanığın 21.08.2007 tarihli 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu örgütün faaliyeti çerçevesinde işlemediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin anılan Kanunun 12/2. maddesine uygun toplu silah ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
c) Kabul ve uygulamaya göre de;
aa) "1" numaralı paragrafın “a” bendinde açıklanan bozma nedenine göre sanığın hukukî durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,
bb) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 12/1-3 ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca hapis cezası yanında hükmedilen gün para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak belirlenen 20 TL ile çarpım işlemi sırasında "66.660 TL" yerine hesap hatası sonucu "66.666 TL" adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;
a) 24.08.2007 tarihinde sanık ...’nin kanuna aykırı olarak ülkeye soktuğu silahları, sanık ... aracılığı ile sanık ...’a teslim etmek üzere iken suça konu silahlar ile yakalanması şeklindeki olayda; oluşa, dosya içeriğine ve iletişimin dinlenmesine ilişkin tutanaklara göre; sanıkların örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduklarına, sanıklar ... ve ...’ın ele geçirilen silahları satmak amacıyla edinmek istediklerine ve silah ticareti yaptıklarına dair mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı, sanıklar ... ve ...’ın silahları satın alma eylemleri de teşebbüs aşamasında kaldığından 6136 sayılı Kanunun 13/1. Maddesinde tanımlanan suçun da oluşmadığı nazara alınmadan, sanıkların yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ve ...’ın da yüklenen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatlerine, sanık ...’nin eyleminin ise bireysel silah ticareti olarak kabulü ile 6136 sayılı Kanunun 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
"1" numaralı paragrafın “a” bendinde açıklanan bozma nedenine göre sanıkların hukukî durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,
5- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
Sanığın, PKK terör örgütünün denetiminde silah ticareti yaparak elde ettiği gelirin bir kısmını örgüte göndermek suretiyle fon sağladığının iletişim tespit tutanakları içeriğinden anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmadan örgüte finansman temin etmesi şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 3713 sayılı Kanunun 8/1 ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6415 sayılı Kanunun 4. maddelerinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunu oluşturacağı gözetilerek, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi,
6- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
02.04.2007 tarihinde ...’ın evinde yapılan aramada ruhsatsız silah ele geçirilmesi şeklindeki olayda; iletişim tespit tutanakları içeriklerinden ve tüm dosya kapsamından, bu silahın sanık ... tarafından ...’a satıldığına veya sanık ...’ın başka surette silah ticareti yaptığına dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
7- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
Hakkında PKK terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanığın, ... Kod adlı...’ün talimatı ile hareket ederek, sanık ...’i, örgütten satın aldığı silahların parasını ödemesi hususunda terör örgütü adına tehdit ettiğinin iletişim tespit tutanaklarından anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan eyleminin hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
8- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
11.03.2008 tarihinde sanığın ikametinde ele geçirilen ruhsatsız tabancanın, alınan ekspertiz raporuna göre ses-gaz fişeklerini atmak için üretilmiş bir tabanca iken teknik özelliklerinde değişiklik yapılarak özel nitelikte üretilmiş ateşli silah fişeklerini de atar hale getirildiği ve bu haliyle 6136 sayılı Kanuna aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, "kuru sıkı" dan çevirmek suretiyle yasaya aykırı nitelikte silah bulunduran sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/5. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından hükmedilen sonuç cezalar yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.