Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3711 Esas 2015/1076 Karar Sayılı İlamı

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3711 Esas 2015/1076 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3711
Karar No: 2015/1076
Karar Tarihi: 06.05.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3711 Esas 2015/1076 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/3711 E., 2015/1076 K. sayılı kararda, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanan sanığın beraat ettiği belirtilmiştir. Yapılan incelemelerde, mahcuz malların sağlam ve tam vaziyette bulunduğuna dair keşif tutanağına dayanılarak sanığın suçunun kasten işlenmediği gerekçesiyle mahkemenin kararının doğru olduğu vurgulanmıştır. Ancak, sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyizinde, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bu nedenle bozulması kararlaştırılmıştır. Kararın düzeltilerek onanması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar tarihinde yürürlükte olan 660 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: CMUK'nın 322. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 5. fıkrası.

16. Ceza Dairesi 2015/3711 E. , 2015/1076 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda oluşa, dosya kapsamına, mahkemenin olay yerinde yaptığı suça konu mahcuz malların sağlam ve tam vaziyette bulunduğuna dair keşif tutanağına, karar ve gerekçeye göre yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, tebliğnamede belirtilen mahcuz malların akıbetinin araştırılmasına yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmayarak, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyizine gelince;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Agari Ücret Tarifesine göre 660 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.