MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında vergi tekniği raporlarının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle faturaları düzenleyenler hakkında bahse konu vergi raporu uyarınca dava açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dava dosyasının ve düzenlenen tüm vergi raporlarının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi;
II-)Sanığın ev hanımı olduğunu işyerini eşinin abisi olan ...’un kurup işlettiğini kendisinin herhangi bir fatura düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından iş yeri açılış yoklaması dışında burada yoklama yapılmış ise bu yoklamalara kimin imza attığı, iş yeri açılış yoklamasında burada 1 çalışanın olduğunu belirtmesi karşısında bu kişi tespit edilerek ayrıca işyeri komşularından bu iş yerini kimin işlettiğinin faturaları kimin düzenlediğinin sorulması, defterler, belgeler ve beyannameler üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
III-) Kabule göre de;
1-)Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan TCK"nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri uygulanırken denetim süresinin hükmolunan cezadan az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin eksik hükmedilmesi,
2-)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.