Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, terörizmin finansmanı, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; Beraat,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 6/5-j, 58/7-9, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; 6415 sayılı Kanunun 4/1, TCK"nın 62/1, 6/5-j, 58/7-9, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5- Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/7. maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 6/5-j, 58/7-9, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet



Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... vekili sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunan Avukat ..."ın sanık vekili olduğuna ilişkin vekaletnameyi içerisine ibraz etmediği ve sanıkla da birlikte duruşmalara katılmadığı cihetle temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmolunan beraat hükümlerinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında terörizmin finansmanı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in eylemlerindeki çeşitlilik ve ağırlık göz önüne alındığında hak ve nesafet kuralları ile cezada orantılılık ölçütlerine göre suçun işleniş şekli de nazara alındığında sanık hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında terörizmin finansmanı suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör
Örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in eylemlerindeki çeşitlilik ve ağırlık göz önüne alındığında hak ve nesafet kuralları ile cezada orantılılık ölçütlerine göre suçun işleniş şekli de nazara alındığında sanık hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanıklar müdafinin sanıklar ... ve ... ile birlikte duruşmalara katıldığı, hukuki yardımda bulunduğu ve hükümden sonra da adı geçen sanıklar yönünden vekaletname ibraz etmiş olduğunun anlaşılması karşısında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş,
b- Müsaderede uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi ile suçun delili niteliğindeki 1 adet kingston marka USB bellek, sim kartlar ve micro cd kart ile Diamond marka 700 mb kullanılmış CD"nin dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi, suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili paragrafına "TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması ve anılan bölümden “ ..."e ait; 1 adet ... marka 8 gb USB bellek, ... seri nolu simkart, .... seri nolu
... sim kart, ...... marka ... ve... imei nolu cep telefonundan çıkan 2 gb micro sd kart, .... marka 700 mb kullanılmış CD"nin” ibareleri çıkartılarak, müsadereye ilişkin bölümün sonuna "..."e
ait; 1 adet ... marka..gb USB bellek, .... seri nolu simkart,.... seri nolu vodafone sim kart, ...marka ... ve ... imei nolu cep telefonundan çıkan 2 gb ... sd kart, ...marka 700 mb kullanılmış CD"nin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin B-b) bölümüne yer alan “Beraat eden sanıklar” ibaresinden sonra gelmek üzere “..., ...” isimlerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafilerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Dosya içeriği ve yerel mahkemenin kabulüne göre; sanık ..."ın gizliliği sağlamak için kod adı kullandığı, evinde yapılan aramada haberleşmede kullanılan el telsizinin ele geçtiği, evini örgüt malzemelerinin saklanmasında depo olarak kullandığı ve bu malzemeleri zaman zaman örgüte ulaştırdığı, örgüt adına milislik yaptığı ve örgüt mensuplarını evinde barındırdığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan sanığın gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerdeki süreklilik ve çeşitlilik de nazara alındığında eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
Müsaderede uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.