Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma, dolandırıcılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
1- TCK"nın 157/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet (7 kez)
2- TCK"nın 220/1, 58, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
1- TCK"nın 157/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
2- TCK"nın 220/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
1-TCK"nın 157/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
4- Sanık ... hakkında;
1- TCK"nın 157/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2- TCK"nın 220/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
1- TCK"nın 157/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK"nın 220/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve .... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ve katılanlara karşı işledikleri dolandırıcılık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanlar ... ve ..."ya karşı gerçekleşen eylemler nedeniyle açılan davanın Yargıtay bozma ilamından sonra verilen karar ile incelemesi yapılan dosya ile birleştirildiği ve bu suçlar yönünden kazanılmış hakkın bulunmadığı açıklanan nedenlerle hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma suçlarından ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkûm olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tüm suçlardan sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
a- 5237 sayılı TCK"nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık ...’un suç örgütü ile organik bağ içine girmeksizin ve hiyerarşik yapıya da dahil olmadan örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen dolandırıcılık suçuna fail sıfatı ile iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kanıtlanan ve sübut bulan bu eyleminin aynı zamanda örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme niteliğinde olduğu nazara alındığında hakkında 02.07.2012 tarih 6352 sayılı Kanunun 85. maddesi ile değişik TCK’nın 220/7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Mağdurun aracının iade edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, zararının ne zaman ve ne şekilde karşılandığı mağdura açıklattırılarak zararın kısmen veya tamamen karşılandığı tarihin kesin olarak tespiti ve sanıkların etkin pişmanlık gösterip göstermediği değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c- Mağdur ..."a karşı işledikleri dolandırıcılık suçunda sanıklar hakkında TCK"nın 157/1. maddesi gereğince hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.