Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ancak sanığın duruşma sırasında verdiği adresten başka bir adrese yapılan bu tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanık müdafinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.07.2008" olarak düzeltilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın suç oluşturduğu kabul edilen fiili, bunların nitelendirilmesi ve maddi olayın oluş şekli ile elde edilen kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçlar ortaya konulmadan gerekçesiz hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141 ve CMK"nın 34, 230, 232. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Haczedilerek kendisine yediemin olarak teslim edilen malları hacizden sonra taşınması nedeniyle işyerinin altında bulunan garaja bıraktığını beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın şirket ortağı olup olmadığı araştırılıp hakkında TCK."nın 289/3. madde ve fıkrasının uygulama alanının tartışılıp değerlendirilmemesi,
4- Hükme esas alınan haciz tutanakları ile icra dosyasının onaylarının olmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığa verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasının tayininde alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşılması,
2- Katılan tarafın zararını giderip gidermeyeceği sanığa sorulmaksızın zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanması gereken TCK"nın 50/1-a maddesinin kararda gösterilmemesi,
4- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanması gereken TCK"nın 52/4 maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.