Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/650 Esas 2015/389 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/650
Karar No: 2015/389
Karar Tarihi: 30.03.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/650 Esas 2015/389 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın mahcuzların kaybolmasına neden olması suçlamasıyla yargılandığını ancak hukukî durumunun takdir edilmeden beraat kararı verildiğini belirtti. Ayrıca gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılmış ve katılan şirket müşteki olarak gösterilmişti. Bu nedenlerle hüküm bozuldu.
TCK'nın 289/3. maddesi, muhafaza görevini kötüye kullanmayı ve yalnız adlî para cezasını gerektiren suçu tanımlar. CMK'nın 232/2. maddesi ise kararın gerekçeli bölümünde suç tarihini doğru belirtmeyi ve katılanın doğru şekilde gösterilmesini şart koşar.
16. Ceza Dairesi         2015/650 E.  ,  2015/389 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığa ait nüfus kaydı UYAP"tan temin edilip dosya arasına konulmuştur.
    Tebliğnamedeki anlatımın sonuna eklenen ve temyiz isteğinin reddini içeren bölümün maddi hata sonucu yazıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
    1- Borçlu şirkette çalıştığı sırada haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra işten ayrıldığını iddia eden ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK"nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adlî para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı nazara alınıp hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
    2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.12.2009" yerine "17.09.2009" olarak, katılan şirketin ise müşteki olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2. maddesine muhalefet edilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara