Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/273 Esas 2015/169 Karar Sayılı İlamı

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/273 Esas 2015/169 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/273
Karar No: 2015/169
Karar Tarihi: 18.03.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/273 Esas 2015/169 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı sanığın mahkum edildiği bir davadır. Sanık, muhafaza altında tutulan gıda maddelerinden bir kısmının bozulacağını ileri sürerek elden çıkardığını belirtmiştir. Ancak mahkeme, istihkak davası ile ilgili araştırmaların yapılmadığı ve satış isteme süresinin durumu göz önünde bulundurulmadan eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Ayrıca, sanık hakkında hükümlü olduğu para cezasının kanun ve maddesinin belirtilmediği de tespit edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-son cümle, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu'nun 97. maddesinin 8. fıkrası, 106 ve devamı maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2015/273 E. , 2015/169 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-son cümle, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 09.01.2009 tarihli tutanak ile muhafaza için bırakılan mahcuzlar hakkında istihkak davası açıldığının iddia edilmesi ve sanık müdafiinin savunmasında hacze konu gıda maddelerinden bir kısmının bozulacağından bahisle elden çıkardığını bildirmesi karşısında; bu hususlar araştırılarak istihkak iddiası ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dava dosyası ile İcra Müdürlüğünün 2008/22392 ve 2008/25153 esas sayılı dosyalarının getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örnekleri dosya içerisine alınıp incelenerek ve istihkak davasının derdest olduğu dönemde İİK"nın 97. maddesinin 8. fıkrası hükmü uyarınca satış isteme süresinin duracağı da gözetilerek aynı Kanunun 106 ve devamı maddelerinde belirtilen süreler içerisinde satış istenip istenmediği de belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmedilen gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.