TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2014 tarih, 2014/401156 sayılı Kanun Yararına Bozma istemi ile;
Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, hakaret ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmek suçlarından sanıklar... ve... haklarında yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine dair Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2011 tarihli ve 2010/627 esas, 2011/659 sayılı kararının katılanlar tarafından temyiz edilmesini müteakip, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1 ve geçici 2. maddeleri gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahalline iade edilmesi üzerine, 6352 sayılı Kanunun geçici l/b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 06.05.2014 tarihli ve 2014/31 esas, 2014/65 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2014/676 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1/1 ve geçici 2/1. maddelerinin Anayasaya aykırı olduğu yönündeki katılanlar tarafından yapılan itirazın ciddi görülmesi sebebiyle, itiraz mercii Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabul edilerek, katılan tarafın talepleri yönünden gereğinin takdir ve tayini için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de,
1-05.07.2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin Anayasaya aykırı olduğuna ilişkin olarak Anayasa Mahkemesine yapılan iptal başvuruları sonucunda, ilgili maddenin Anayasaya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine dair Anayasa Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli, 2014/4 esas, 2014/9 karar, 12.09.2012 tarihli, 2012/79 esas, 2012/112 karar ve 04/07/2013 tarihli, 2012/100 esas, 2013/84 sayılı kararları karşısında, Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen kurallar hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için, önceki kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 02.08.2013 gününden başlayarak geçmesi gereken on yıllık sürenin dolması gerektiği,
2-Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesi hükmü gereğince, itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği,
Gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 02.12.2014 gün ve 94660652-105-34-10013-2014-21707/72393 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.
I-OLAY:
Sanıklar ... ve... haklarında hakaret, sesli yazılı ve görüntülü bir ileti ile hakaret ve adli yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davası Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarih, 2014/31-65 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca ayrı ayrı kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı bir kısım katılanlar tarafından yapılan itiraz üzerine Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/676 değişik iş sayılı Kararı ile itirazlarının kabulüne Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarih, 2014/31 esas sayılı itirazın reddi kararının kaldırılmasına Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görüldüğünden Anayasa Mahkemesine dosyanın gönderilmesi yönünde karar verilmiştir.
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih 2014/676 değişik iş sayılı kararına karşı Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulmuştur.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
İtiraz merciinin görev ve yetkisi, Anayasaya aykırılık iddiasının mahkemelerce ciddi bulunması halinde uygulanacak yönteme ilişkindir.

III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 152/1. maddesinde “bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır.” Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; Anayasa Mahkemesi, işin kendisine gelişinden başlamak üzere 5 ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır.
4. fıkra gereğince Anayasa Mahkemesi işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmi Gazete’de yayımlanmasından sonra 10 yıl geçmedikçe aynı Kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.
İtiraz merciinin görev ve yetkileri CMK 267 ve müteakip maddelerde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 270/1. maddesinde “mercii inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılmasını emredebilir.” 271/2. maddesinde ise “itirazı yerinde görürse mercii, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıdaki Anayasal ve yasal düzenlemeler dikkate alındığında, bir kanun hükmüne karşı Anayasa Mahkemesine iptali yönünde yapılan başvuru redle sonuçlandığında bu kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından itibaren 10 yıl geçmesinden önceki tarihte tekrar aynı konuda başvuru yapılamayacaktır. Anayasa Mahkemesi 05.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin Anayasaya aykırı olduğuna ilişkin olarak Anayasa Mahkemesine yapılan iptal başvurusu sonucunda ilgili maddenin anayasaya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine dair 29.04.2014 tarihli 2014/4 esas, 2014/9 karar, 12.09.2012 tarih 2012/79-112 sayılı karar, 04.07.2013 tarih 2012/100 esas, 2013/84 sayı ile karar verilmiştir. Anayasada öngörülen süre geçmeden tekrar mahkemeye başvuruda bulunmaya yasal olanak yoktur.
İtiraz mercii kendi önünde bulunan dava ve işlerle ilgili uygulayacağı bir hükmün Anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulursa bizzat kendisinin başvuruda bulunması kanunun emredici hükmü olup bu konuda kararını incelediği mahkemeyi zorlamasına yasal imkan bulunmamaktadır. Bu nedenlerle Kanun Yararına Bozma istemleri yerinde görülmüştür.

IV-SONUÇ ve KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/676 değişik iş sayılı Kararının CMK 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozulmasına,
Dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.