Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3235 Esas 2016/7530 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3235 Esas 2016/7530 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3235
Karar No: 2016/7530
Karar Tarihi: 28.12.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3235 Esas 2016/7530 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/3235 E., 2016/7530 K. sayılı kararı incelendi. Sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK 292/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak kararda suç tarihinin yanlış yazılması, uygulama yapılırken ilgili kanun maddesinin eksik gösterilmesi ve seçenek yaptırımlara uyulmaması gibi eksiklikler tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş, ancak yeniden yargılamaya gerek görülmemiş ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
-TCK 292/1: Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu düzenler.
-TCK 62/1: Hükümlü veya tutuklunun hapis cezası infazı sırasında kaçması halinde, kaçan kişiye ceza verilir.
-TCK 50/1-a: Verilen cezanın infazı sırasında, seçenek tedbirler uygulanabilir.
-TCK 52/4: Ceza infaz kurumlarından firar eden hükümlülerin yakalanması ve teslim edilmesi ile ilgili polis ve jandarma görevlilerinin yetkilerini düzenler.
-5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesi: Hükümlü veya tutuklunun kaçması durumunda, infaz koruma memurlarının görev ve yetkilerini düzenler.
-5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi halinde, cezanın hapse çevrileceğini düzenler.

16. Ceza Dairesi 2016/3235 E. , 2016/7530 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK 292/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.07.2013 yerine 26.07.2013 olarak gösterilmesi,
2-Sanık hakkında TCK"nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesinin gösterilmemesi,
3-TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların yine aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan gerekçeli karar başlığının suç tarihi bölümünden 26.07.2013 ibareleri çıkarılarak yerine 28.07.2013 ibarelerinin yazılması, hükmün birinci fıkrasında yer alan “bulundurularak” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi yollamasıyla” ibaresinin karara eklenmesi ve kararın 5. maddesinden ‘ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin’ ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.