İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4774 Esas 2015/5339 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4774
Karar No: 2015/5339
Karar Tarihi: 16.12.2015

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4774 Esas 2015/5339 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, bir kişinin kendisine ait aracı sattıktan sonra alıcının devir işlemini yapmaması üzerine aracın çalındığını iddia ederek gerçekte işlenmediğini bildiği hırsızlık suçunu uydurmak suretiyle iftira etmesi üzerine verilmiştir. Mahkeme, suçun oluşacağına dair tebliğnamedeki görüşe iştirak etmiş ve sanığı TCK'nın 271/1, 62, 53, 58 ve 5275 sayılı Kanunun 108/1-c maddeleri uyarınca suçlu bulmuştur. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli iptal kararı nedeniyle, TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Bununla birlikte, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayan bir durum olduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine \"Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına\" ibaresi eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 271/1, 62, 53, 58 ve 5275 sayılı Kanunun 108/1-c maddeleri: İftira suçu açısından cezai yaptırımlar içeren maddelerdir.
- Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli iptal kararı: TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmesine neden olmuştur.
16. Ceza Dairesi         2015/4774 E.  ,  2015/5339 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : İftira
    Hüküm : TCK"nın 271/1, 62, 53, 58. ve 5275 sayılı Kanunun 108/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, kendisine ait ..... plaka sayılı....marka otomobili satması için katılan ...vekaletname verip teslim ettiği aracın devrinin alınmaması üzerine devir işlemini sağlama açısından Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe ile müracaat ederek söz konusu otomobilinin çalındığını, kimin çaldığını bilmediğini iddia ederek şikayette bulunarak gerçekte işlenmediğini bildiği hırsızlık suçunu uydurmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiğinden, aracın harici devrinden şikayet tarihine kadar bir çok kişi arasında devir işlemi yapılabilmesi ihtimali nazara alındığında basit bir araştırma ile failin tespiti mümkün bulunmadığından iftira suçunun oluşacağına dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara