Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 Kez)
2- TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-son, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
4- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından,
Seçenek yaptırım olan adli para cezaları ile doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceğinden hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4 maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, dosya kapsamındaki tutanaklar ile örtüşen sanığın ikrarı, karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat ve silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı bakımından; sanığın yalnızca elinde taş bulundurması tehdit olarak değerlendirilemeyeceğinden, 02.12.2012 tarihinde meydana gelen olayların tamamına ait fotoğraflar ve kamera görüntüleri temin edilerek sanığın mukayeseye elverişli fotoğrafları ile birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip fotoğraf ve görüntü analizleri yaptırılarak, sanığın elindeki taş ile tehdit içeren bir eylemde bulunup bulunamadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçları bakımından; silahlı terör örgütünün internet sitelerinden yaptığı eylem çağrılarına uyarak 21.10.2012, 02.12.2012 ve 15.02.2013 tarihinde Diyarbakır İlinde gerçekleştirilen yasadışı gösterilere katıldığı sabit olan sanığın, 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde tanımlanan ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ne şekilde ısrar ettiğinin tespiti bakımından olaya ilişkin tüm CD görüntülerinin TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere görüntü analizleri yaptırılıp, eyleme katılan sanığın ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edip etmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu yönünden TCK"nın 220/6. maddesinin 2. cümlesindeki indirim hükmünün uygulanmasında eylem sayısının da nazara alınması karşısında, 21.10.2012, 02.12.2012 ve 15.02.2013 tarihli olaylara ilişkin 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçları bakımından 2 nolu bozma nedeni de gözönüne alındığında hukuki durumunda değişiklik ihtimali bulunan sanığın hukuksal durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu bakımından; TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
b- 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçları bakımından; Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.