MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."nin yetkilisi olan sanık hakkında, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, hisselerini ..."a devrettiğini, sahte belge düzenlemediğini savunması, vergi tekniği raporunda 16.04.2004 tarih ve 6 sayılı ortaklar kurulu kararı ile sanığın 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve ticaret siciline tescilinin yapıldığı, şirket ortaklarının çok cüzi sermaye ile şirkete ortak oldukları, şirketin iş yerindeki az sayıdaki demirbaşı dışında bir varlığının olmadığı, çalışanı bulunmadığı, çok sayıda fatura ve sevk irsaliyesi bastırıldığı, şirkete ve ortaklarına ulaşılamadığı, 17.06.2005 tarih ve 9342 yevmiye nolu şirket hisse devir senedi ile sanığın hisselerini ..."a devrettiğine dair kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığı, bu tarihten sonra da 19.08.2005 tarih ve 13136-13137 yevmiye nolu şirket hisse devir senetleri ile sanığın hisselerini...ya devrettiğinin tespit edilmesi, tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapıldığı için sahte olduğu belirtilen faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; katılan kurumdan ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2005 ve 2006 yıllarında düzenlenen fatura dökümlerinin ve bu faturaların verildiği mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında karşıt inceleme yapılmışsa karşıt inceleme raporları ve dayanağı belge asıllarının dosya arasına celp edilmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişleri kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının, 24.02.2005 tarihinde ..."den teslim alındığı anlaşılan faturaların sanık tarafından teslim alınıp alınmadığının, sanığın ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının, şirkete ait defterlerin noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığının, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannamelerin kim tarafından verildiğinin, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.