TALEP :
Sanık ..... Söğüt Sulh Ceza Mahkemesinin 13.07.2014 tarih, 2012/160 esas, 2014/146 sayılı kararıyla görevi kötüye kullanmak ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/2, 279/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazın Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2014 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği, dosya incelendiğinde;
Karara karşı yapılan itiraz üzerine mercii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih, 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık müdafii tarafından bilirkişi raporlarında müvekkili sanığın kusursuz olduğunun belirtildiği ancak mahkemece raporların yanlış değerlendirildiği gibi mahkumiyet kararının esasına yönelik nedenlerle söz konusu karara itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, itiraz merciinin işin esası hakkında da inceleme yaparak sonucuna göre bir karar vermesi gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.01.2015 gün ve 94660652-105-11-11559- 2014-1162/2652 sayılı Kanun yararına bozma talebine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2015 tarih ve 2015/24013 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA
I) Olay:
Söğüt Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 01.07.2014 tarih, 2012/160 esas, 2014/146 sayılı kararıyla, sanık .... hakkında görevi kötüye kullanmak ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/2, 279/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazın Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2014 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki koşullar yönünden usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve bu tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır.
II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine mercii tarafından yapılan incelemenin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden incelenmesi gerekeceğine ilişkindir.
III) Hukuksal Değerlendirme:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine sanık müdafiinin müvekkili sanığın bilirkişi raporlarında kusursuz olduğunu belirterek yaptığı itirazı inceleyen itiraz merciinin itirazı 5271 sayılı CMK"nın 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirip itiraz konusunu da kapsayacak şekilde gerekçelerinin karar yerinde gösterilmesi gerekirken sınırlı inceleme yapması yerinde bulunmayıp, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
IV) Sonuç ve karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2014 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.