Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6581 Esas 2015/4945 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6581
Karar No: 2015/4945
Karar Tarihi: 10.12.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6581 Esas 2015/4945 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, bir kişinin muhafaza görevini kötüye kullanması suçu nedeniyle TCK'nın 289/1, 1-son cümle, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Ancak katılanın vekilinin sair temyiz itirazları reddedildi ve mahkumiyet kararı bozuldu. Bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına \"katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 660,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi\" cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 289/1 maddesi: Kamu görevlisinin görevini yaparken, kendisine bağlı olan veya gözetim ve denetimi altındaki kimselerin malını, hürriyetini veya başka bir yararını kötüye kullanması suçunu düzenler.
- TCK'nın 62. maddesi: Suçun işlenmesinde kusurun bulunup bulunmadığını belirleyen kural ve şartları düzenler.
- TCK'nın 50. maddesi: Fiilin suç oluşturabilmesi için kanunda öngörülen cezayı gerektirmesi gerekir.
- TCK'nın 52. maddesi: Suçun oluşması için gerekli şartları düzenler.
- 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi: Avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hüküm fıkrasında yapılan düzeltme işlemini düzenler.
-
16. Ceza Dairesi         2015/6581 E.  ,  2015/4945 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 1-son cümle, 62, 50, 52. maddeleri
    uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 660,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara