Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5806 Esas 2015/4938 Karar Sayılı İlamı

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5806 Esas 2015/4938 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5806
Karar No: 2015/4938
Karar Tarihi: 10.12.2015

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5806 Esas 2015/4938 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, iftira suçuyla yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak, avukatıyla temsil edilen sanık lehine maktu avukatlık ücretinin düşünülmediği için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadan, hüküm cümlesine \"sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazinede gözetilmesi gerektiği\" şeklinde eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde, 1136 sayılı avukatlık kanunu ve 168. maddesi ile avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri anlatılmıştır. Ayrıca, kararın 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 321 ve 322. maddelerine göre düzeltilerek onaylandığı belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2015/5806 E. , 2015/4938 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""16.09.2010"" yerine ""15.10.2010” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1500,00TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."e verilmesi" cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.