Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
Hüküm : TCK"nın 297/1, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 297. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde mevcut “suç konusu eşyanın bulundurulması ayrı bir suç teşkil ettiği takdirde fikri içtima kurallarına göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindeki düzenleme gereğince, ele geçirilen kaşık sapından yapılma 1 adet kama şeklinde alet ile ilgili Kriminal Laboratuvardan veya Adlî Tıp Kurumundan rapor alınarak suça konu aletin 6136 sayılı Kanunun 4. ve 15. maddesi kapsamında bıçak veya sair aletlerden olup olmadığının belirlenip sonucuna göre TCK"nın 297/1- 2. cümlesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine göre "Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi hükmüne göre ise, 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları terkin olunabileceği düzenlenmiş olması karşısında, hükmün yargılama gideri ile ilgili fıkrasında 27,00 TL yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün yargılama gideri ile ilgili kısmının bütünüyle çıkarılarak yerine “Yargılama aşamasında sarf edilen 3 davetiye gideri toplamı olan 27,00 TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK"nın 324-330 maddeleri uyarınca sanıktan tahsil edilerek hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesine ve hükümdeki TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.