Esas No: 2020/3423
Karar No: 2021/4827
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3423 Esas 2021/4827 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava bir tapu iptali ve tescil ile tazminat davasıdır. Davacı, İstanbul'dan ev almak isterken internet ortamında davalılardan biri ile tanıştığını iddia etmiş ve satın alacağı eve karşılık ilk olarak 28.000 TL daha sonra ise 30.000 TL ile geniş yetkiler içeren bir vekaletname gönderdiğini belirtmiştir. Daha sonra taşınmazın 18/12/2012 tarihinde bir kişiye daha sonra ise 04/02/2013 tarihinde ise başka bir kişiye devredildiğini öğrenmiş ve taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini ya da bedel tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, kayıt maliki olan davalının tapu siciline güven ilkesi gereğince taşınmazı edindiğini, kötü niyetli olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle diğer davalılara yönelik tazminat davasını kabul etmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi ise verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Temyiz edilmiş olan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri HMK'nın 353/1-b-1 maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde temyizlik kararı üzerine istinafın esastan reddi ile ilgili bir hükümdür ve bu kararı temyiz etmek mümkündür.
