Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11880 Esas 2014/12792 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11880
Karar No: 2014/12792
Karar Tarihi: 16.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11880 Esas 2014/12792 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararında delillerin tartışılmaması ve değerlendirilmemesi, hangi görevin yapılmamasının engellendiğine dair ayrıntılı bilgi verilmemesi nedeniyle yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ayrıca TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanabileceği fakat hüküm altında bulunan kişileri de kapsayacak şekilde hakların tümünün koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasının kanuna aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kararda, Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu ve gerekçenin delillerin tartışılması, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suçunu oluşturan fiil ve nitelendirilmesinin yer alması gerektiği açıklanmıştır.
5. Ceza Dairesi         2013/11880 E.  ,  2014/12792 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Anayasanın 141/3, CMK"nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK"nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği gözetilmeden; sanığın olay tarihinde avukat olan katılanın bürosuna farklı zamanlarda gelip hakkındaki bir icra takibiyle ilgili olarak haciz yapılmaması amacıyla tehdit içerikli sözler söylediği anlaşılan olayda, olayın gelişimi, meydana geldiği yer ve koşullara göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, katılanın olay tarihinde icra ettiği bir görevin bulunmamasına göre hangi görevin yapılmasını nasıl engellediği, eyleminin TCK"nın 106/1 ve 43/2. maddelerinde yer alan zincirleme biçimde tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp gerekli görüldüğü takdirde ek savunma hakkı tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği nazara alınmadan yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara