213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5325 Esas 2016/6131 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5325
Karar No: 2016/6131
Karar Tarihi: 12.10.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5325 Esas 2016/6131 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın 2004-2005 takvim yıllarında sahte belge kullandığı iddiasıyla yargılandığı dava sonucunda, 2004 takvim yılı için zamanaşımı dolmuş olsa da, sahte faturaların 2005 takvim yılında kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle, bu yıl için açılan suçlama zamanaşımı dolmamıştır. Ancak hangi takvim yılında işlendiği belirsiz olduğu için sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararlaştırılmıştır. Kararda, sahte faturaları düzenleyen mükellefler hakkında ayrı bir dava açılıp açılmadığı araştırılması, delillerin dava dosyasına eklenmesi ve her bir takvim yılı için ayrı hüküm verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesidir.
21. Ceza Dairesi         2016/5325 E.  ,  2016/6131 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Düşme

Sanığın 2004-2005 takvim yıllarında sahte belge kullandığının iddia edildiği somut olayda; 2004 takvim yılı yönünden inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı dolmuş ise de; dava konusu sahte faturaların kurumlar vergisinde kullanıldığı dikkate alındığında 2005 takvim yılı için isnat olunan eylemler açısından zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibariyle dolmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, bu firmalar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti araştırılıp dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin ve faturaların onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ve; her bir takvim yılı için de ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hangi takvim yılında işlenen suç için kurulduğu anlaşılmayacak biçimde sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Hemen Ara