Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10935 Esas 2014/12504 Karar Sayılı İlamı

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10935 Esas 2014/12504 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10935
Karar No: 2014/12504
Karar Tarihi: 10.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10935 Esas 2014/12504 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm kararı incelenmiş ve temyiz edilmiştir. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiş, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmiştir. Sanık müdafiinin vekalet ücretiyle ilgili temyiz itirazı kabul edilerek, avukatlık asgari ücret tarifesine uygun olarak 1.100 TL ödenmesine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilemeyeceği ve itiraza tabi olduğu belirtilerek, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi ile 264. maddesi de göz önünde bulundurulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi: Kararların temyiz edilemeyeceği halleri belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi: Mahkemenin, verilen kararların düzeltilmesine karar vermesi durumunu düzenler.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi: Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceğini belirtir.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Kararların usul ve kanuna uygun olması gerektiğini belirtir.
- CMUK'nın 321. maddesi: Kararların bozulması halinde, düzeltilmesine karar verilebileceğini düzenler.
- CMUK'nın 322. maddesi: Hükümlerin düzeltilmesi kararı verebilecek olan mercii belirler.

5. Ceza Dairesi 2013/10935 E. , 2014/12504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : ... hakkında beraet, ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.100 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.