MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; 16/01/2010 tarihli olay tutanağında ve katılanların beyanlarında soyut şekilde tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında, katılanlar ve tutanak mümzii olan diğer polis memurları ile olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan ..."in usulen çağrılıp ayrıntılı biçimde beyanlarının tespitinden sonra, hangi sözlerinin hakaret veya tehdit mahiyetinde bulunduğu, hangi görevin icrasını nasıl engellediğinin kuşkuya yer vermeyecek ve denetimi mümkün kılacak biçimde ortaya konulması suretiyle, sanığın kendisine görevlilerce kötü muamelede bulunulduğuna dair savunmaları üzerinde durulup TCK"nın 29, 129. maddelerinin uygulanma olasılığı da tartışılarak hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK"nın 265/3, 43/2. maddelerinin uygulanmaması,
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olaydaki görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gibi bu konuda da bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek hakkındaki hapis cezaları ertelenen sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "karşı tarafın zararı karşılanmadığından ve kişilik özellikleri itibariyle şartları bulunmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.