MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık ..."ın, kahvehane olarak işlettiği işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet göstermesi nedeniyle 06.01.2009 tarihinde mühürlendiğinin, 08.01.2009, 09.01.2009 ve 11.01.2009 tarihlerinde yapılan kontrollerde sanığın, mührü bozarak faaliyetine devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine aynı yer ile ilgili olarak dört kez mühürleme tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; mühür bozma suçlarında sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK"nın 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken gerekçe gösterilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.