MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan ..."un olay tarihinde avukat olarak görev yapıp yapmadığı ve hacze konu icra takip dosyasında alacaklı vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı hususları araştırıldıktan, ayrıca sanığın, olay sırasında alacaklı ... Güvenlik isimli firmanın sahibi ile telefonda görüştüğünde firma sahibinin haczin yanlışlıkla gönderildiğini söyleyip kendisini avukat ile görüştürmesini istemesi üzerine telefonu avukata uzattığını, onun ise konuşmayı kabul etmeyip telefonu kapatması nedeniyle sinirlenip telefonu fırlatması üzerine avukatın kendisini itekleyip vurduğunu ve araya giren annesini de iteklediğini beyan etmesi karşısında hazırlık aşamasında dinlenen tanıklar ... ve ..."nın da bu yöndeki anlatımları dikkate alınarak, ... Güvenlik isimli firmanın sahibinin tespiti ile tanık olarak dinlenilmesinden sonra katılan ..."un haksız davranışları nedeniyle söz konusu eylemin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.