MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün görülmüş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22/01/2013 gün ve 1431/18 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Olay tarihinde Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/253 esas sayılı dosyasından dolayı ekonomik ve sosyal durumunu tespit etmek amacıyla ikametine gelen katılan polis memuruna ters cevaplar vererek hakaret etmesinden sonra tespitle ilgili formu dolduramayacağını anlayan katılanın emniyete gelmesi hususunda kendisine bıraktığı çağrı formunu da almayan sanığın, ikametinden ayrılan ve dolayısıyla görevi sona eren katılana bıçakla saldırması şeklindeki eyleminin saldırı sırasında ifa ettiği bir görev bulunmaması nedeniyle yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla yaralamaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Suçta kullanılan ve adli emanetin 2012/3449 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Hüküm fıkrasında sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğün gösterilmemesi,
Hükmün mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.