Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8816 Esas 2014/12089 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8816
Karar No: 2014/12089
Karar Tarihi: 03.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8816 Esas 2014/12089 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçka Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, orman muhafaza memurlarının kaçak emval yükleyen sanıkların araçlarına el koyma girişimine direnerek tehdit sözleri ve fiili mukavemet gösterdikleri kabul edilse de, söylenen sözlerin şikayetçilere yönelik tehdit niteliğinde olmadığı ve fiili mukavemetin ne olduğunun açıklanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın gerekçelerinde eksiklik olduğu ve CMK'nın 34., 230. ve 289. maddelerine muhalefet edildiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında taksit sürelerinin belirtilmemesi de kanuna aykırı bulunmuştur. Bu sebeplerle kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 34., 230. ve 289. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2013/8816 E.  ,  2014/12089 K.

    "İçtihat Metni"



    Esas No : 2013/8816
    Karar No : 2014/12089
    Tebliğname No : 4 - 2011/226701
    MAHKEMESİ : Borçka Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 10/02/2011
    NUMARASI : 2008/90 Esas, 2011/24 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Her ne kadar yapılan yargılama sonucunda, ormanda kaçak emval yükleyen sanıkların, araçlarına el koymak isteyen orman muhafaza memurlarına “gerekirse canımızı veririz aracımızı vermeyiz” şeklinde tehdit sözleri söylemek ve fiili olarak engellemek suretiyle direndikleri şeklinde kabul ile mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; sanıkların söylediği kabul edilen sözlerin şikayetçilere yönelik tehdit niteliğinde kabul edilemeyeceği, fiili mukavemet niteliğindeki davranışların ise neler olduğunun karar yerinde tartışılıp açıklanmadığı anlaşılmakla; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK"nın 34. 230 ve 289. maddelerine muhalefet edilmesi,
    Kabule göre de;
    Para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit sürelerinin belirlenmemesi,
    Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara