Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3001 Esas 2021/5461 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3001
Karar No: 2021/5461

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3001 Esas 2021/5461 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve kendi tazminat taleplerinin reddine yönelik bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararını temyiz etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesince verilen kararın bu yönlere ilişkin bölümleri kesinleştiği için, bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazları ise yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesi hükmü onanmıştır. Karara göre, kusur belirlemesi, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile tazminat taleplerinin reddine ilişkin yönlere ilişkin REDDİNE, diğer bölümlerin ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da Medeni Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.
2. Hukuk Dairesi         2021/3001 E.  ,  2021/5461 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davalı-karşı davacı erkeğin "Kusur belirlemesi, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile tazminat taleplerinin reddine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
    İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davalı -karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davalı-karşı davacı erkeğin "Kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Davalı-karşı davacı erkeğin "Kusur belirlemesi, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile tazminat taleplerinin reddine" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2021 (Çrş.)


    Hemen Ara