Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9483 Esas 2014/11982 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9483
Karar No: 2014/11982
Karar Tarihi: 02.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9483 Esas 2014/11982 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, mahkeme sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat ettiğini ve hakaret suçundan ise ceza vermekten vazgeçildiğini belirtmiştir. Kararda, alacaklı vekilinin haciz işlemini gerçekleştirmenin icra memurunun yetkisinde olduğu ancak yasal şartların oluşmamasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 129. maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 129. maddesi (görevi yaptırmamak için direnme suçu), CMK'nın 223/4-c maddesi (ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (karar tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceğini belirten) ve CMUK'nın 321. maddesi (kararın bozulması durumunda yeniden yargılama yapılacağını belirten).
5. Ceza Dairesi         2013/9483 E.  ,  2014/11982 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜM : Beraet, ceza vermekten vazgeçilmesine

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
    Mahkemece her ne kadar sanığın hakaretine katılanın kendi eylemleriyle sebebiyet verdiği kabul edilmişse de, haciz işlemleri ve bunu kanıtlayan tanık anlatımları, İ.İ.K."daki istihkak iddiası ve bunu düzenleyen hükümler gözetildiğinde, alacaklı vekilinin haciz yapılması hususundaki ısrarının hukuki sınırlar içersinde olup haczin iptalinin de yine bu kapsamda değerlendirilmesi gerekeceği, kaldı ki alacaklı vekili sıfatıyla katılanın talepte bulunmakla sınırlı bir hakkı olduğu, işlemi gerçekleştirmenin icra memurunun yetkisinde bulunduğu halde, yasal şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 129. maddesinin uygulanması,
    Kabule göre de;
    CMK"nın 223/4-c maddesi gereğince ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara