Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10370 Esas 2014/11856 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10370
Karar No: 2014/11856
Karar Tarihi: 01.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10370 Esas 2014/11856 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyen bir sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı konusunu değerlendirdi. CMK'nın 231/5. maddesinde zararın ödenmesi koşulu öngörülse de, bu koşulun suçun niteliğine ve işleniş biçimine göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu belirtildi. Bu nedenle, sanığın hareketinin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğine karar verilemedi. Mahkeme, bu nedenle hükümdeki \"zarar giderilmediğinden\" şeklindeki gerekçenin yasal olmadığını belirterek kararı bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 43/2. maddesi ve CMK'nın 231/5. ve 6. maddeleri.
5. Ceza Dairesi         2013/10370 E.  ,  2014/11856 K.

    "İçtihat Metni"


    Esas No : 2013/10370
    Karar No : 2014/11856
    Tebliğname No : 4 - 2011/265896
    MAHKEMESİ : İncesu Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 24/05/2011
    NUMARASI : 2011/46 Esas, 2011/96 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Yüklenen suçun hukuki anlamda tek bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
    Kabule göre de,
    5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek hakkındaki hapis cezası ertelenen sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "zarar giderilmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Hemen Ara