Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10369 Esas 2014/11853 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10369
Karar No: 2014/11853
Karar Tarihi: 01.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10369 Esas 2014/11853 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi         2013/10369 E.  ,  2014/11853 K.

    "İçtihat Metni"

    Esas No : 2013/10369
    Karar No : 2014/11853
    Tebliğname No : 4 - 2011/260290
    MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/03/2011
    NUMARASI : 2010/558 Esas, 2011/234 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; 19/03/2010 tarihli olay tutanağı ve müştekilerin aşamalarda alınan beyanlarında sanığın polis memurlarının görevini yaptırmamak için cebir ve tehdit içeren herhangi bir fiilinden söz edilmediği, "görevlilere direnerek kaçmak istediği" gibi açıklık taşımayan ibarelere yer verildiğinin anlaşılması karşısında, bu şahısların duruşmalara yeniden katılmaları sağlanarak sanığın cebir veya tehdit içeren eylemi bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    Sanığın dosyadaki adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz hal ve tavırları bulunmadığı nazara alınarak, farklı uygulanma koşullarına tabi TCK"nın 62, 50 ve 51. maddeleri ile CMK"nın 231. maddesinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınmadan "dosyadaki adli sicil kayıtlarına göre suç tarihinden sonra sanığın suç işlemeye devam ettiği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan tek gerekçeye başvurularak söz konusu hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara