MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Marmaris Devlet Hastanesinin 07.08.2007 tarihli raporunda; mağdurenin bakire olmadığı, adet döneminde olduğu, vajinal ve anal bölgede darp, cebir ve zorlama izi bulunmadığı, ilişkiye girip girmediğinin belli olamayacağı belirtilmiş ise de, aynı rapor ile her iki göğüste, belin iki yanında ve sol kol üst iç yüzünde ekimotik alanların tespit edilmesi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 01.05.2008 tarih ve BYL 2008/1905 uzmanlık numaralı raporunda olay yerinden alınan çarşaf üzerinde mağdureye ait kan izi ile bir erkek şahsa ait sperm izi tespit edilmesi, sanığa iftira etmesi için geçerli nedeni bulunmayan mağdurenin 07.08.2007 tarihinde kollukça alınan ifadesinde ise “….Şahıs bir eliyle ağzımı kapatmaya devam ederken diğer eliyle de iç çamaşırımı çıkarttı. Beni yatağa yatırdı. Cinsel organını benim cinsel organıma soktu ve bana tecavüz etmeye başladı. Ben kendisini itekledim, bu kez arkamdan sahip olmak istedi, ben tekrar itince bunu başaramadı. Cinsel organını ağzımın içine sokmaya çalıştı. Ancak ben direnmeye devam edince bunu da başaramadı. Bu olanlar esnasında ben kendimi iyice kaybettim. Daha sonra bayılmışım. Şahsın bana ne kadar tecavüz ettiğini, tecavüz esnasında boşalıp boşalmadığını, olaydan sonra evden nasıl ve ne şekilde gittiğini hatırlamıyorum…” şeklindeki adli rapor bulgularıyla uyumlu beyanları karşısında, mağdurenin cinsel organına kendi cinsel organını sokan sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun icra hareketlerini tamamladığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan ceza tayini gerekirken TCK.nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve sanığın eylemini baygın haldeki mağdureye karşı gerçekleşmesi nedeniyle TCK.nın 102/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK.nın 102/2. maddesinin uygulandığının yazılması gerekirken 102/1. maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası tayin edildiği yazılmış ise de, gerekçede eylemin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs olarak kabul edildiği açıkça belirtildiğinden bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.