Tebliğname No : 4 - 2011/254744
MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2009/696 Esas, 2011/175 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olayın meydana geldiği işhanında çalışan tarafsız görgü tanığı R.. Ö.."ın anlatımları karşısında tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı cezaevinde bulunan ve hakkında icra takibi yapılan sanığın, yakınlarının ödeme taahhüdü ve alacaklı vekili katılan Ahmet"in müvekkili adına şikayetten vazgeçmesi üzerine cezaevinden çıktıktan sonra konuyu görüşmek için gittiği katılanın bürosunda onunla tartışmaya başladığı, sanığın tavırlarından rahatsız olan katılanın sanıktan kalan borcunu icra dairesinden öğrenmesini ve büroyu terk etmesini istemesi üzerine sanığın ona hitaben “Beni kimse kovamaz, hesap vermek zorundasın, kimse benden bir kuruş fazla alamaz, feriştahı gelse dinlemem, buraya adam dikerim, buradan bir adım bile atamazsın” biçiminde sözler sarf ettiği anlaşılan olayda, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35 ve TCK"nın 265/2. maddesi kapsamında yargı görevinin yerine getirilmesi sırasında ve buna yönelik işlenen bir direnme fiilinden söz edilemeyeceği, eylemin aynı Kanunun 106. maddesindeki tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Somut maddi bir zarar bulunmayan olayda, sanığın sabıkasına konu 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçlarının hükümden sonra 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü, bu nedenle sabıka kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilip sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.