Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3930 Esas 2014/8347 Karar Sayılı İlamı

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3930 Esas 2014/8347 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3930
Karar No: 2014/8347
Karar Tarihi: 19.06.2014

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3930 Esas 2014/8347 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet kararı, sanığın mernis adresi olmayan ve taşındığı belirtilen adrese usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiş. Dosya incelendiğinde, mahkeme kararının TCK.nın 233/1. maddesi uyarınca aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu oluşturduğu ancak mağdurların şikayetçi olmamaları nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği, ancak mahkumiyet kararı verildiği sonucuna varılmıştır. Kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK.nın 233/1, 5320 sayılı Kanunun 8/1, CMUK.nın 321.

14. Ceza Dairesi 2014/3930 E. , 2014/8347 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2014/89876
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13.06.2011
NUMARASI : 2009/51 Esas, 2011/565 Karar
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün sanığın duruşmada bildirdiği adrese Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak bu adresin sanığın mernis adresi olmadığı gibi, sanığın bu adresten taşınmış olduğu belirtildiğinden, sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabul edilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanığın, eyleminin soruşturması ve kovuşturması şikâyete tâbi olan TCK.nın 233/1. maddesinde düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu oluşturduğu, ancak mağdurların sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında şikâyet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.