Tebliğname No : 4 - 2011/27940
MAHKEMESİ : Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2009/521 Esas ve 2010/385 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Viranşehir Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapan sanığın, 16/03/2005 ve 27/07/2005 tarihlerinde H.. A.. ve S.. K.. isimli şahıslara aynı hastanede yapılan fıtık ameliyatlarında p.. m.. kullanılmasına rağmen, daha pahalı olan dual mesch kullanıldığını gösterip belirtilen malzemelerin satıcısı olan E..Ö.. M.. Sağlık Hiz. Limited Şirketi"ne haksız kazanç sağladığının iddia olunması karşısında; eylemlerin sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık ve memurun resmi belgede sahteciliği suçlarının oluşabileceği, bu suçlara bakma görevinin ve eylemlerin hukuki niteliğini tayin yetkisinin, ilgili firma hakkında bu suçlardan açılan davaların akıbeti de araştırılması suretiyle, yüksek görevli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanığın, zincirleme olarak atılı suçu işlemesine karşın hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmamak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.