MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Şantaj suçundan beraat, diğer atılı suçlardan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 109/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 109/3-f maddesi uyarınca bir kat artırımla 2 yıl 12 ay hapis cezası belirlendikten sonra, 109/5. maddesi uyarınca 1/2 artırım yapılırken 3 yıl 18 ay yerine, 4 yıl 6 ay, 43/1. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılırken 3 yıl 31 ay 15 gün yerine, 5 yıl 7 ay 15 gün ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 20 ay 7 gün yerine, 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasında yer alan “4 yıl 6 ay”, 4. fıkrasında yer alan “5 yıl 7 ay 15 gün ” ve 5. fıkrasında yer alan “4 yıl 8 ay 7 gün” ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine sırasıyla “3 yıl 18 ay”, “3 yıl 31 ay 15 gün ” ve “3 yıl 20 ay 7 gün” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure hakkında düzenlenen 13/07/2013 günlü " hymen saat 1 hizasında kısmi yırtık olup ilişkiye girilmiş olabileceği” şeklindeki raporun yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında, mağdurenin adli tıptan kesin raporu alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.