MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK"nın 61. maddesi uyarınca hüküm kurulurken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, hakaret suçundan asgari hadden uygulama yapılmasına rağmen yasadaki ifadelerin soyut tekrarı şeklindeki yeterli olmayan gerekçelerle her iki sanık hakkındaki temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işledikleri anlaşılmasına rağmen sanıklar hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevi yaptırmamak için direnme suçunun kamu idaresinin işleyişine karşı olması nedeniyle, eylemin meydana getirdiği maddi zarardan söz edilemeyeceği , adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önüne alınıp cezasında TCK"nın 62. maddesi gereğince indirime gidilen sanık ... hakkında “müştekilerin ve kamunun uğradığı zararın tam olarak tazmin edilmemesi” şeklindeki yasal olmayan ve erteleme nedenleriyle de çelişen gerekçelerle anılan müessesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.