Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6749 Esas 2014/11308 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6749
Karar No: 2014/11308
Karar Tarihi: 20.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6749 Esas 2014/11308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/396 Karar numaralı dosyada sanığın görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından hüküm giydiği ancak hükümde bazı yanlışlıklar yapıldığı belirtilerek temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda temyiz itirazları yerinde görüldüğü, hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince temel cezanın tayini gerektiğinin nazara alınmadığı, cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılmadığı ve olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle ceza tayini yapıldığı belirtildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olması nedeniyle TCK'nın 58/6-7 maddesinin uygulanmaması ve TCK'nın 29 ve 129. maddeleri uyarınca ceza tayini gerektiği vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 125/3-a, 61, 3/1, 29, 129, 58/6-7.
5. Ceza Dairesi         2013/6749 E.  ,  2014/11308 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/245822
    MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 02/04/2012
    NUMARASI : 2011/424 Esas, 2012/396 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Hakaret suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3.a maddesi gereğince tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
    5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte, isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen, "..suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu ..." şeklindeki yetersiz ve yasadaki ifadelerin soyut olarak tekrarından ibaret gerekçelerle görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak ceza tayini,
    Sanığın, olay yerine gelen polislerden birinin ayağına basması neticesinde çatlak meydana geldiği, götürüldüğü hastanede doktorun yanında biber gazı sıkılarak dövüldüğü yönündeki savunması ve 22/05/2011 tarihli adli raporda yer alan sağ ayağında çatlak bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği yönündeki, savunma ile uyumlu kayıt karşısında; tanık beyanlarına göre olay yerinde bulundukları belirtilen sanığın eşi ve çocukları ile ilgili raporu düzenleyen doktor Uğur Haldun Çağlayan"ın olay hakkındaki bilgi ve görgülerinin tespitinden sonra TCK"nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Hemen Ara