İrtikap - dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2652 Esas 2014/11287 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2652
Karar No: 2014/11287
Karar Tarihi: 20.11.2014

İrtikap - dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2652 Esas 2014/11287 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, irtikap suçundan sanık M.A.'ya dair dava reddedilirken, dolandırıcılık suçundan sanık İbrahim hakkında karar verilmişti. Ancak kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi yerine ortadan kalkması gerektiği belirtilerek karar bozuldu ve \"ortadan kaldırılmasına\" ifadesi \"5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine\" şeklinde değiştirilerek hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri kullanıldı.
5. Ceza Dairesi         2014/2652 E.  ,  2014/11287 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/243370
    MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/02/2012
    NUMARASI : 2010/323 Esas, 2012/56 Karar
    SUÇ : İrtikap, dolandırıcılık

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    İrtikap suçundan sanık M..A..hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen davanın reddine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    Dolandırıcılık suçundan sanık İbrahim hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin "5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara