Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8822 Esas 2014/11278 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8822
Karar No: 2014/11278
Karar Tarihi: 20.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8822 Esas 2014/11278 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza alması ancak hakaret suçunda tayin edilen cezanın TCK'nın 125/3-a maddesi yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenmesi ve daha sonra arttırılması, direnme fiilinin birden fazla görevliye karşı işlendiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ve CMK'nın 226. maddesi gereği sanığın ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, ayrıca sanığın hüküm giydiği yargılama gideri miktarının az olması nedeniyle kamu yerine sanıktan tahsil edilmesi gibi hatalar sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nın 231. maddesi, TCK'nın 125/3-a, 125/1. ve 43/2. maddeleri, CMK'nın 226. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2013/8822 E.  ,  2014/11278 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/227498
    MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 03/02/2011
    NUMARASI : 2007/2987 Esas, 2011/42 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanığın kasıtlı suçtan CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte sabıkasının bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Görevli memura hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırılması,
    Direnme fiilini birden fazla görevliye karşı işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
    İddianamede belirtilmemesine karşın, her iki suçtan hüküm kurulurken CMK"nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Sanık hakkında hükmedilen yargılama gideri miktarının CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Kabule göre de,
    Sanığın, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2003 gün ve 2001/798 Esas, 2003/974 Karar sayılı kasten yaralama suçuna ilişkin sabıkası yerine yanılgılı değerlendirmeyle yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK"nın 55/3. maddesi tatbik edilen ve bu nedenle tekerrüre esas bulunmayan Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2000 gün ve 2000/445 Esas, 2000/1019 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,



    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara