Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9045 Esas 2014/11265 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9045
Karar No: 2014/11265
Karar Tarihi: 20.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9045 Esas 2014/11265 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bafra Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından hüküm giymiştir. Ancak, hakaret suçundan verilen cezada bir indirim hatası yapılmış ve sanık mükerrir olduğu halde hapis cezasına hükmedilmemiştir. Bu nedenle, karar CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yargılama giderleri devlet tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 62. madde, TCK 58/3. madde, CMK 324/4. madde, 6352 Sayılı Kanunun 100. maddesi, CMUK 321. ve 322. madde.
5. Ceza Dairesi         2013/9045 E.  ,  2014/11265 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/245470
    MAHKEMESİ : Bafra Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 07/06/2011
    NUMARASI : 2011/162 Esas, 2011/671 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında 304 gün yerine, 255 gün olarak ve sonuç cezanın da 6.080 TL yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi ve TCK"nın 58/3. maddesinin "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." hükmü gereği adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında hakaret suçu yönünden hapis cezasının tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak:
    CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olan yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderine ilişkin bölümün “yargılama gideri olan 15 TL’nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle
    Devlet Hazinesine yüklenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara