MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendi onur ve namusunu ilgilendiren bir konuda sanığa iftira atması için geçerli sebebi bulunmayan mağdurenin, 14.05.2010 tarihli kolluk ifadesinde önceden tanıdığı ve sadece adını bildiği sanığın ... istikametindeki işyerine kendisini götürerek cinsel istismarda bulunduğu şeklindeki beyanı, 26.08.2010 tarihli yer gösterme tutanağına göre olay yerini kolluk görevlilerine göstermesi sonucu buranın ... ... isimli deterjan imalathanesi olduğunun tespit edilmesi, 03.07.2010 tarihinde başka bir suçla ilgili yürütülen soruşturma nedeniyle yakalanan sanık ...’ın 06.07.2010 tarihli tutanak içeriğine göre mağdure tarafından teşhis edilmesi, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında deterjan işi yaptığı, ... mevkiindeki işyerinin sahibi ile birlikte çalıştıkları, sürekli bu işyerine gittiği, mağdureyi de tanıklar ..., .... ve ... ile birlikte işyerine götürdüğü, mağdureyle yalnız olarak bu işyerine gitmedikleri şeklindeki anlatımları, adı geçen tanıkların ise sanığın savunmasının aksine mağdureyle birlikte sanığın işyerine hiç gitmedikleri yönündeki beyanları karşısında, işyeri sahibi .... .... ile çalışanları .... ve ... isimli şahısların tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sonuca etkisinin olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki eksik incelemeye dayalı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.