MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş (sanıklar ... ve ... için iki kez, sanık ... için bir kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ın, sanık ... ve ...’nin mağdur ...’nın fuhşuna birden fazla kez aracılık ettikleri anlaşıldığı halde, cezalarının TCK.nın 43. maddesi uyarınca arttırılmaması aleyhe temyiz olmadığından, sanıklara hükmolunan para cezalarının taksitlendirilmesinde kanun maddesinin TCK.nın 52/4 maddesi yerine, 52/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler ile sanık ...’ün mağdur ...’ya karşı işlemiş olduğu suçtan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ...’ın fuhşuna aracılık etmekten kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda inkara yönelik savunmaları, dinlenen tanık ve mağdurların ifadelerinde sanık ...’ün mağdurun fuhşun aracılık ettiğine dair bir beyanlarının olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, şüphenin de sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.