MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, (2 kez) sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit, sanık ... için tehdit
HÜKÜM :Sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davalarında eylemlerin reşit olmayanla cinsel ilişkin suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamu davalarının düşmesine, sanıklar ... ve ... tehdit suçlarından mahkûmiyetine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında ... Kız Yetiştirme Yurduna yerleştirilen mağdure hakkında sosyal inceleme raporu düzenleyen ... İl Hizmetler Müdürlüğünün 30.09.2011 tarihinde, davada taraf olma ihtimaline binaen iddianamenin gönderilmesinin istendiği, ancak sanıklar hakkında kamu davasının açılmasından sonra kuruma bu durumun bildirilmediği, sanıklar hakkında atılı suçlar nedeniyle hükümlerin kurulması ve kesinleştirme işlemlerinden sonra ... Bakanlığı vekilinin, katılma dilekçesini ve Samsun Çocuk Mahkemesinin 2011/394 Değişik İş sayılı 17.11.2011 tarihli koruma kararını ekleyerek hükümleri temyiz ettiği bu nedenlerle ... Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunduğu anlaşıldığından, 13.06.2012 tarihli temyizin reddine dair ek kararın kaldırılmasına, ayrıca CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Bakanlık vekilin mahkemece verilen hükmü temyiz ve temyiz dilekçesi ekinde koruma kararını ve katılma dilekçesini ibraz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Bakanlığın katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... Bakanlığının davaya katılmasına ve vekil Av. ..."ın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların hastanede yatmakta olan mağdurenin yanına giderek mağdureyi birlikte tehdit ettikleri anlaşıldığı halde, haklarında TCK.nın 106/2-c. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.