Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8120 Esas 2016/5846 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8120 Esas 2016/5846 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8120
Karar No: 2016/5846
Karar Tarihi: 29.09.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8120 Esas 2016/5846 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak suç tarihi yanlış yazılmıştır ve düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suça konu olan belgede sahtecilik yaptığına dair yasal kanıt bulunmasına rağmen, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre nedeniyle dava zamanaşımına uğramıştır. Sanık müdafinin temyiz itirazları dikkate alınarak hüküm bozulmuştur. Ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığı için, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanunlardan bahsedilen maddeler ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/8120 E. , 2016/5846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığına 28.06.2007 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu...numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmenin düzenlendiği 12.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12.04.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.